个主导价值体系中发生的沉

这一趋势常常采取“后现代批评”的形式，认为历史是一门无法客观地重建过去的学科。随着对自然科学日益增长的不信任——这种态度打破了旧式马克思主义者的整体关注——对“历史理性”的新批判开始了。简而言之，“历史不再是解释世界的方式，而是发现自我或获得集体认可的工具”。从现在起，主观主义成为新的、傲慢的新自由主义右派和大多数“批判性思维”新潮流的认识论视野。与夜幕降临时飞翔的密涅瓦猫头鹰相反，对于这些历史学家来说，无论是否是权力盟友，共产主义的暮色和新自由主义资本主义的胜利只是证实了历史中任何理由或意义的不存在，这并不奇怪。



但除了新自由主义的起源、主观性和唯我论作为社会科学可视性视野的回归或 WhatsApp 数据库 当前进行综合所面临的困难等问题之外——所有问题都超出了本文的范围——霍布斯鲍姆提出的问题史学的新趋势如下：史学的新转向预示着什么？其启发性观点和政策含义是什么？ 对于第一个问题，作者提出了政治文化的解释。











世纪 60 年代揭示了家庭和性领域以及整闷而激烈的社会文化突变。这就引入了社会革命、文化革命和个人解放之间的复杂结合。在工作流程和社会阶级构成发生深刻变革的背景下，这种交换条件形成了当前形式的社会斗争问题。因此，对于马克思主义者来说，从理论上和实践上阐明异质社会运动旋风的困难根源，特别是自上世纪九十年代后半叶以来。反过来，在缺乏平衡的资本主义全球化背景下，文化史的方向，不仅反映了多种“新社会运动”的特殊性，而且也凸显了 1789 年至 1917 年间建立的左翼解放计划的危机。这表明社会科学中相对较新的事物的出现，例如种族、身份或身份政治。